Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle

Detayları

Marka hakkına yönelen suçlar Sınai Mülkiyet Kanunu ile düzenlenerek güncel ve suç ile mücadelede etkin hale getirilmeye çalışılmıştır. Sınai Mülkiyet Kanunu'nda marka, coğrafi işaret, tasarım, patent ve faydalı model olmak üzere beş farklı sınai mülkiyete tabi soyut varlık düzenleme altına alınmış ancak bunlardan sadece markalar cezai koruma kalkanı altına alınmıştır. Bu durum da kanun koyucunun marka hakkına vermiş olduğu önemi ve marka hakkını koruma çabasını ortaya koymaktadır.

Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 30. maddesi ile marka hakkına yönelen üç farklı suç tipi düzenlenmiştir. Buna göre başkasına ait marka hakkına iktibas ya da iltibas suretiyle tecavüz, marka korumasını gösterir işareti kaldırma ve yetkisiz hukuki tasarruf halleri suç olarak tanımlanmıştır.

Çalışmamızda Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 30/1. maddesinde tanımlanan marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz suçu inceleme konusu yapılmıştır.

(Tanıtım Bülteninden)

T.C. SAKARYA 3. ASLIYE CEZA MAHKEMESI

(Fikri ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesi S�fat�yla)   -BERAAT

DOSYA NO : 2021/410 Esas

KARAR NO : 2021/649

C.SAVCILIGI ESAS NO : 2021/3964

     GEREKÇELI KARAR

       T Ü R K M I L L E T I A D I N A

HAKIM : 

C. SAVCISI : 

KATIP : 

DAVACI : K.H.

KATILAN : 

VEKILLERI : 

SANIK : 

MÜDAFII : Müdafii Av. EMIRCAN CEBECI, Yenidogan Mah.Fabrika Cd.796 Sok. No:3 54100 Adapazar� / SAKARYA

SUÇ : Baskas�na ait marka hakk�na iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üretmek veya hizmete sunmak

SUÇ TARIHI : 06/08/2020

SUÇ YERI : SAKARYA/MERKEZ

KARAR TARIHI : 04/11/2021

Yukar�da suçu ve aç�k kimligi yaz�l� olan san�k hakk�nda aç�lan kamu davas�n�n yap�lan aç�k yarg�lamas� sonucunda, dosya Türk Milleti ad�na tetkik olundu:

GEREGI DÜSÜNÜLDÜ:

IDDIA;

Sakarya Cumhuriyet Bassavc�l�g�'n�n 22/06/2021 gün 2021/3964 Esas 2021/2609 Iddia say�l� iddianamesi ile; san�k hakk�nda "Baskas�na ait marka hakk�na iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üretmek veya hizmete sunmak" suçundan eylemine uyan 556 Say�l� KHK. (5833 Say�l� Kanunla degisik) / 6769 Say�l� S�nai Mülkiyet Kanununun maddesi uyar�nca cezaland�r�lmas� talebiyle mahkememize kamu davas� aç�lm�st�r.

SAVUNMA;

San�k         al�nan savunma ve delillerinde; " Ben daha önce sorusturma asamas�nda savunmada bulunmustum, o ifadem dogrudur, aynen tekrar ederim. Benim o ifademe ekleyecegim bir husus vard�r. Benim Doruk ve Demir ad�nda iki oglum vard�r. Iki oglumun ad�n�n bas harfleri olsun diyerek D D (ikinci D ter) motors araçlar ismini koymustum. Kast�m yoktur. Üzerime at�l� suçlamay� kabul etmiyorum .Eger suçlu görülürsem lehime olarak hakk�mda CMK nun 231/5-14 maddelerinde düzenlenen "hükmün aç�klanmas�n�n geri b�rak�lmas�" müessesesinin uygulanmas�n� istemiyorum " seklinde savunmada bulunmustur. Bilirkisi raporuna kars� beyanda bulunmak üzere san�ktan soruldugunda:" Ilk raporda türk patent kuruluna ait tescil evrak�m bulunmad�g� için ibraz edip baska bir bilirkisi atanmas�n� talep etmistim. Ayn� bilirkisi atamas� devam edip ayn� karar ç�km�st�r. Ben herhangi bir taklit yapmad�m. Üzerime at�l� suçlamay� kabul etmiyorum " seklinde beyanda bulunmustur.

San�k müdafii al�nan beyanlar�nda: "Müvekkilimizin beyanlar�na istirak ediyoruz. �ddianameyi kabul etmiyoruz, davaya konu markalar birbirinden ay�rt edilebilecek durumdad�r. Bizim logomuzda D D (ikinci D ter) motors seklindedir. Ilk bak�sta sonsuzluk anlam�

vermektedir. Arka fon rengi siyaht�r. Bilirkisi raporunu bu nedenle de kabul etmiyoruz. Yeniden bilirkisi raporu ald�r�lmas�n� talep ediyoruz. Bu nedenlerle san�g�n beraatine karar verilmesini talep ederiz" seklinde beyanda bulunmustur.

Kat�lan vekilinden esasa iliskin beyan� soruldu: "Önceki beyanlar�m�z� tekrar ederiz, san�g�n cezaland�r�lmas�n� talep ediyoruz, ad�na paylas�mlar� kald�rmam�st�r, marka hakk�nda tecavüz edilmeye devam edilmektedir," seklinde beyanda bulunmustur.

Iddia makam� esas hakk�ndaki mütalaas�nda :" Her ne kadar müsteki D ve D motorlu araçlar isimli firma taraf�ndan san���n ''DD'' harfleri ile olusturdugu markay� kullanarak marka hakk�na tecavüz ile haks�z rekabet olusturan eylem sebebiyle sikayetlerini bildirmis olmalar�na ragmen müsteki ile san�g�n farkl� illerde faaliyet gösteren ayn� türde isletmeleri bulundugu, isletme özelinde farkl� illerde farkl� kullan�lm�s araçlar satan bu isletmelerin kar�st�r�l�p birinin yerine digerinin tercih edilmesinin hayat�n olagan ak�s�na ayk�r� oldugu, görsellerde de müsteki firman�n aç�kça iki ''D'' harfini gösterse de san�g�n kulland�g� logoda birinci harfin D ikinci harfin ters D seklinde olup görsel olarak da ikinci D 'nin küçük ''a'' harfine de benzedigi, bu bak�mdan logolar�n da benzer olmad�g�n�n degerlendirildigi, netice olarak da san�g�n at�l� suç bak�m�ndan kast�n�n müsteki firman�n markas�n� taklit etmek olmad�g�n�n degerlendirilip suçun olusmad�g�ndan bahisle CMK 223/2-a maddesi geregince beraatine karar verilmesi kamu ad�na mütalaa olunur" seklinde mütalaada bulunmustur.

DELILLER;

San�k savunmas�, kat�lan / kat�lan vekilinin beyan�, marka tescil

belgesi, sikayet dilekçesi, arama karar�, uzlast�rma raporu, bilirkisi raporu, san�ga ait adli sicil ve nüfus kay�tlar� ile dosyada mevcut diger bilgi ve belgeler.

DELILLERIN INCELENMESI, DEGERLENDIRILMESI VE MAHKEMEMIZIN KABULÜ;

02/12/2016 tarihli Resmi gazetede yay�nlanarak yürürlüge girerek 6763 say�l� yasayla CMK.nun 253/3 maddesinde yer alan etkin pismanl�k hükümlerine yer verilen suçlarda gerek 556 say�l� KHK. gerekse 6769 say�l� Fikri Sinai kanunun 30/7 maddesinin uzlast�rma kapsam�na al�nd�g� görülmekle dosyan�n uzlast�rma bürosuna tevdiine karar verildigi, taraflar aras�nda uzlasman�n saglanamad�g�na iliskin uzlast�r�c�        22/06/2021 tarihli raporun

dosyam�z aras�na sunuldugu görülmüstür.

San�k         hakk�nda "Baskas�na Ait Marka Hakk�na Iktibas veya Iltibas Suretiyle Tecavüz Ederek Mal Üretmek veya Hizmete Sunmak " sunmak suçunu islediginden bahisle S�nai Mülkiyet Kanununun 30/1 maddesi uyar�nca cezaland�r�lmas� talebi ile mahkememize kamu davas� aç�lm�s ise de; hem at�l� suçtan hem de Türk Ticaret Kanunun 55 maddesi atf� ile yer alan 62 maddesi çerçevesinde haks�z rekabet suçu bak�m�ndan mahkememizce yap�lan degerlendirmede ; müsteki D ve D motorlu araçlar isimli firma taraf�ndan. san�k          '�n ''DD'' harfleri ile olusturdugu markay� kullanarak marka hakk�na tecavüz ile haks�z rekabet olusturan eylem sebebiyle sikayetlerini bildirmis olmalar�na ragmen

müsteki ile san�g�n farkl� illerde faaliyet gösteren ayn� türde isletmeleri bulundugu, isletme özelinde farkl� illerde farkl� kullan�lm�s araçlar satan bu isletmelerin kar�st�r�l�p birinin yerine digerinin tercih edilmesinin hayat�n olagan ak�s�na ayk�r� oldugu, görsellerde de müsteki firman�n aç�kça iki ''D'' harfini gösterse de san�g�n kulland�g� logoda birinci harfin D ikinci harfin ters D seklinde olup görsel olarak da ikinci D 'nin küçük ''a'' harfine de benzedigi, bu bak�mdan logolar�n da benzer olmad�g�n�n degerlendirildigi, san�g�n da savunmas�nda Doruk ve Demir isimli iki oglunun bu nedenle D D Motors ibaresini kulland�g�n� ve marka hakk�n� ald�g�n� bildirmis olmas� çerçevesinde san�g�n at�l� suç bak�m�ndan kast�n�n müsteki firman�n markas�n� taklit etmek olmad�g� görülmekle san�g�n üzerine at�l� suçun yasal unsurlar� olusmad�g� anlas�lmakla san�k hakk�nda aç�lan kamu davas�ndan CMK 223/2-a maddesi geregince beraatine dair asag�daki sekilde hüküm kurmak gerekmistir.

HÜKÜM :Yukar�da aç�klanan gerekçelerle;

Her ne kadar san�k           hakk�nda "Baskas�na Ait Marka Hakk�na Iktibas veya Iltibas Suretiyle Tecavüz Ederek Mal Üretmek veya Hizmete Sunmak " sunmak suçunu islediginden bahisle S�nai Mülkiyet Kanununun 30/1 maddesi uyar�nca cezaland�r�lmas� talebi ile mahkememize kamu davas� aç�lm�s ise de; hem at�l� suçtan hem de Türk Ticaret Kanunun 55 maddesi atf� ile yer alan 62 maddesi çerçevesinde haks�z rekabet suçu bak�m�ndan mahkememizce yap�lan degerlendirmede ; müsteki D ve D motorlu araçlar isimli

firma taraf�ndan san�k            '�n ''DD'' harfleri ile olusturdugu markay� kullanarak marka hakk�na tecavüz ile haks�z rekabet olusturan eylem sebebiyle sikayetlerini bildirmis olmalar�na ragmen müsteki ile san�g�n farkl� illerde faaliyet gösteren ayn� türde isletmeleri bulundugu, isletme özelinde farkl� illerde farkl� kullan�lm�s araçlar satan bu isletmelerin kar�st�r�l�p birinin yerine digerinin tercih edilmesinin hayat�n olagan ak�s�na ayk�r� oldugu, görsellerde de müsteki firman�n aç�kça iki ''D'' harfini gösterse de san�g�n kulland�g� logodabirinci harfin D ikinci harfin ters D seklinde olup görsel olarak da ikinci D 'nin küçük ''a'' harfine de benzedigi, bu bak�mdan logolar�n da benzer olmad�g�n�n degerlendirildigi, san�g�n da savunmas�nda Doruk ve Demir isimli iki oglunun bu nedenle D D Motors ibaresini kulland�g�n� ve marka hakk�n� ald�g�n� bildirmis olmas� çerçevesinde san�g�n at�l� suç bak�m�ndan kast�n�n müsteki firman�n markas�n� taklit etmek olmad�g� görülmekle san�g�n üzerine at�l� suçun yasal unsurlar� olusmad�g� anlas�lmakla san�k hakk�nda aç�lan kamu davas�ndan CMK 223/2-a maddesi

geregince BERAATINE

Kendisini vekili ile temsil eden ve beraatine karar verilen san�k lehine AAÜT geregince 5900 TL vekalet ücretinin hazineden al�narak san�ga verilmesine,

Dosyada yap�lan yarg�lama giderlerinin dosya üzerinde b�rak�lmas�na,

Dair, san�k ve müdafii ile kat�lan vekilinin yüzüne kars�, C.Savc�s�                  'in kat�l�m� CMK.nun 291 maddesi uyar�nca, karar�n tefhim tarihinden itibaren 7 gün içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize verilecek/baska bir yer mahkemesi/cezaevi müdürlügü arac�l�g�yla gönderilecek bir dilekçe ile veya mahkememiz zab�t katibine beyanda bulunmak suretiyle tutulacak tutanag�n hakime onaylatt�r�lmas� ile istinaf yolu aç�k olmak üzere mütalaaya uygun sekilde verilen hüküm aç�kça okundu, süresinde istinaf yolunabasvurulmad�g� takdirde karar�n kesinlesecegi hususu ihtar edildi. 04/11/2021

Marka hakkına iktibas nedir?

Markamı başkası kullanıyor ne yapmalıyım?

Marka Hakkına tecavüz suç mudur?

Iltibas yaratmak ne demek?